El abogado de De Vido afirmó que la causa de los «Cuadernos K» es «un tren fantasma»

País (6/9/19). El abogado Rusconi se refirió a la última resolución judicial del juez Claudio Bonadio, quien dio por corroborados los aportes realizados por los 31 arrepentidos de la causa de los «Cuadernos K».

El abogado de Julio De Vido, Maximiliano Rusconi, se refirió a la resolución del juez Bonadio, quien dio por corroboradas las 31 declaraciones en la causa conocida como los «Cuadernos de las coimas”.

«Lo que resolvió Bonadio lamentablemente no genera sorpresa. Es la confirmación de una causa que es el tren fantasma», advirtió el letrado.

En declaraciones a El Destape Radio, Rusconi afirmó que “se han manipulado las declaraciones de los supuestos arrepentidos. En esta causa se hizo todo lo que no se tiene que hacer en la Justicia”.

Sostuvo además que “en la causa de las fotocopias de los cuadernos hay mucha irresponsabilidad de los jueces de primera instancia, porque le tiran a los tribunales algo que está todo mal hecho”.

En este plano, el abogado defensor de De Vido aseveró que “en la causa de las fotocopias de los cuadernos no se ha demostrado absolutamente nada” y que “el mismo Bonadio se refiere a sí mismo como un juez que aplica el derecho procesal creativo”.

Significativo avance

El juez federal Claudio Bonadio emitió ayer una resolución en la que dio por corroborados los aportes realizados por los 31 arrepentidos de la causa de los «Cuadernos K» y afirmó que permitieron lograr un “significativo avance” en la investigación y en otras causas vinculadas.

“Podemos afirmar que sus testimonios posibilitaron lograr un significativo avance en la investigación llevada a cabo en la presente causa y sus conexas”, aseguró el magistrado en un documento de 125 páginas al que accedió Télam.

En dicho documento, el juez valoró uno por uno los aportes de los arrepentidos, comenzando por el del ex chofer del ministerio de Planificación Federal del kirchnerismo, Oscar Centeno.

Bonadio también sostuvo en su texto que «corresponde tener por cumplidas las obligaciones contraídas por los imputados colaboradores, sin perjuicio que, llegado el momento, será el Tribunal de juicio que corresponda el que efectué una valoración final de los aportes y la prueba recolectada durante la investigación, en miras de otorgar el beneficio estipulado en la normativa citada, en caso de recaer una sentencia condenatoria”.