Fallo de Cámara: Apross debe asistir con cobertura total a paciente con esclerosis múltiple

PJcordobaCórdoba. Por sentencia de la Cámara 3° de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la ciudad de Córdoba, que destaca el resguardo de los derechos fundamentales,  en particular los de las personas con discapacidad, la Administración Provincial de Seguro de Salud (Apross) deberá cubrir el 100 por ciento de los costos que demande el tratamiento clínico, farmacológico, kinesiológico y psicológico para afrontar la esclerosis múltiple que padece un afiliado.

Esta cobertura tendrá que ser brindada en el instituto en que ya está siendo atendido el paciente, en Tanti, aunque éste no forme parte de la lista de prestadores de la obra social, así lo ratificó la Cámara.

El tribunal confirmó la resolución del Juzgado de 6° Nominación del mismo fuero, que había hecho lugar a la acción de amparo promovida por el paciente, y rechazó el recurso de apelación planteado por Apross.

En su voto, el camarista Guillermo Barrera Buteler precisó que el centro de la discusión radicaba en el hecho de que la Apross autorizó la atención del paciente en una institución que no forma parte de la lista de prestadores (la clínica Rita Bianchi, de Tanti), pero limitó la cobertura al 30 por ciento del tratamiento presupuestado.

El vocal, a cuyo voto adhirieron sus pares (Julio L. Fontaine y Beatriz Mansilla de Mosquera), esgrimió que, teniendo en cuenta que la esclerosis es una enfermedad degenerativa del sistema nervioso, el demandante “queda encuadrado en la categoría de discapacitado”.

Barrera Buteler recordó que el artículo 75, inciso 23 de la Constitución Nacional “impone al Estado el deber de garantizar con medidas de acción positiva los derechos fundamentales”, en particular de “las personas con discapacidad”.

Por tal motivo, aseveró que las “prestaciones y lista de prestadores no pueden agotar la gama (de posibilidades) si, en los casos concretos, se logra probar que el afiliado enfermo presenta un cuadro de gravedad y precisa un tratamiento específico que no se encuentra dentro del espectro de las prestaciones o prestadores contemplados”.

Se resuelve continuar tratamiento en la Clínica Rita Bianchi

En el mismo sentido, el camarista argumentó que “el simple listado confeccionado y adjuntado por la Apross haciendo saber de la existencia de prestadores, con la afirmación unilateral de que se encontrarían en iguales condiciones y que prestarían idéntica atención al paciente, no tiene idoneidad suficiente para generar convicción ni para desvirtuar los diversos elementos probatorios adjuntados por el demandante, de los que surge que éste precisa la atención médica que está recibiendo y que debe continuar efectuándose en la institución en que se encuentra”.

Como consecuencia, el tribunal concluyó que estaba acreditada “la efectiva existencia de la enfermedad que afecta al paciente, como así también su gravedad y la aptitud del tratamiento requerido para subsanarla ante la clínica en la que está siendo atendido en la actualidad”, y agregó que, además, resultaba “nocivo por las características de la patología que afecta al paciente su traslado a otra institución”.

Responsabilidad social

Asimismo, tras resaltar que no podía “ponerse en duda que la dolencia que sufre el amparista lo coloca en situación de extrema vulnerabilidad”, la Cámara consideró que “la decisión de la Apross de cubrir sólo el 30 por ciento del tratamiento presupuestado no atiende las garantías mínimas indispensables, máxime si se tiene en cuenta el costo del tratamiento y los ingresos del demandante”.

En definitiva, los camaristas enfatizaron: “la responsabilidad social asumida por la Apross importa una actitud de apoyo a la realización de tratamientos integrales de salud, conforme lo exige su propia ley de creación y demás regulación interna”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *