Nacionales. Anoche, se conocía la sentencia definitiva de la jueza federal con competencia electoral a nivel nacional, en relación a la reforma del Consejo de la Magistratura.
La magistrada resolvió declarar la inconstitucionalidad de los arts. 2, 4, 18 y 30 de la ley 26855, como así -también- el decreto del Poder Ejecutivo nacional N° 577/13 que establece la convocatoria para la elección de candidatos a Consejeros de la Magistratura en forma conjunta y simultánea con las PASO y el llamado al electorado de la Nación para que el día 27 de octubre proceda a elegir Consejeros del Consejo de la Magistratura.
En consecuencia, queda sin efecto la convocatoria electoral prevista para la elección de sus miembros.
“Las normas que han sido materia de análisis, resultan violatoria del principio de división de poderes por afectar, tanto la independencia e imparcialidad de los miembros del Consejo de la Magistratura que fueran electos bajo su imperio, como así también, el equilibro que debe regir el funcionamiento de dicho cuerpo, lo que las transforma en normas contrarias a la forma republicana de gobierno adoptada en el art. 1 de la Constitución Nacional”, fundamentó Servini de Cubría en uno de los párrafos del fallo.
Elección Popular y Partidaria
Sobre la acción impulsada por el gobierno nacional que dio paso a la reforma para elegir a los consejeros, la jueza federal afirmó: “no se han encontrado a nivel local ni a nivel latinoamericano, antecedentes respecto de la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura a través del voto popular. Menos aún, que dicha elección popular para elegir a las personas encargadas de integrar los Consejos en representación de los Jueces, sean realizadas a través de listas de candidatos propuestas por los partidos políticos”.
Cabe destacar que la jueza federal emitió su sentencia sobre el amparo presentado por el presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, en contra de la reforma.
Minutos después de haber firmado este fallo, Servini de Cubría emitió otra resolución en igual sentido ante el planteo promovido por Carlos Trabulsi, del Partido Demócrata.
Cómo sigue el proceso. En el día de hoy, el Ejecutivo nacional será notificado de lo resuelto y tendrá dos días para apelar ante la Cámara Electoral. Más tarde o más temprano, la cuestión llegará a la Corte Suprema, quien deberá decidir sobre la reforma.
Amparos en la Justicia Federal de Córdoba
Se conoció que ya son 12 los amparos presentados en los Juzgados Federales de Córdoba, que cuestionan la ley de reforma judicial en relación a las modificaciones implementadas a la conformación del Consejo de la Magistratura.
Dos de ellos, han sido presentados por partidos políticos (UCR y FC) ante la Secretaría Electoral del Juzgado Federal N1; cinco letrados particulares han hecho lo mismo y el Colegio de Abogados de Córdoba también formalizó otra presentación que recayó en el Juzgado Federal N3.
En cuanto a las jurisdicciones del interior, se registra el ingreso de amparos en los cuatro juzgados del interior: Río Cuarto, Villa María, Bell Ville y San Francisco iniciados por los Colegios de Abogados de cada circunscripción judicial.
