Tras apelación de Pollicita, la Cámara deberá decidir si investiga la denuncia de Nisman


juez daniel-rafecasPaís.
El fiscal Pollicita apeló el fallo del juez Rafecas que desestimó la denuncia por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA contra la presidenta, que había impulsado el fallecido fiscal Alberto Nisman.

El fiscal federal Gerardo Pollicita apeló este miércoles por «prematuro» y por causar un «agravio irreparable» el fallo del juez Daniel Rafecas que desestimó la denuncia contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA.

«Ante el interrogante de por qué la resolución debe ser revocada, la respuesta está en que una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por el Dr. Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido», argumentó Pollicita sobre la denuncia presentada por el fallecido fiscal Alberto Nisman.

Agregó que «sobre la ‘verdad real’ sería aquella que se identifique con la versión incriminatoria de la denuncia o bien con aquella diametralmente opuesta sostenida en la desestimación. Una vez que ello suceda, se podrá transmitir a la sociedad el mensaje de que las instancias judiciales intervinientes en el caso agotaron todos los recursos y herramientas disponibles para que su resolución lo sea con la mayor claridad, transparencia y equidad posibles».

En un escrito de 35 carillas, presentado poco después de las 12.30 ante el juzgado de Rafecas, el fiscal sostuvo que «la resolución cuestionada contiene afirmaciones categóricas claramente opuestas a las posiciones igual de extremas defendidas por el Dr. Nisman en su denuncia».

Esto –señaló- «persuade acerca de que resulta prudente y razonable abrir la investigación propuesta por esta Fiscalía para luego poder tomar una decisión sobre el fondo del asunto con la información necesaria a tales fines», argumentó en el escrito.

Rafecas deberá decidir si da curso a la apelación o la envía a la Cámara Federal porteña, donde se sorteará la sala que intervendrá en la causa.

fiscal pollicita«Coincido con el juez sobre la gravedad del conjunto de hechos que está referido en la denuncia y sobre el impacto que ella generó en atención a la elevada condición institucional de alguno de los que fueron imputados por el Dr. Nisman, así como también coincido en destacar la repercusión política, social y periodística que en el plano nacional e internacional tuvieron tanto aquella presentación como sus consecuencias», evaluó el fiscal.

Por eso sostuvo estar «convencido de que en beneficio de los que aparecen mencionados en la denuncia del 14 de enero de 2015 y de los que bregan por justicia hace dos décadas, corresponde investigar la existencia de los hechos y sus antecedentes con el fin mencionado».

«Sólo contando con los antecedentes que proporcionará una correcta investigación -llevada a cabo dentro de un proceso criminal legalmente tramitado con intervención de las partes- corresponderá decidir si es viable una imputación o si debe disponerse en cambio una desvinculación definitiva», agregó.

También afirmó que «no se apartó ni se apartará la labor emprendida por esta Fiscalía, aún frente a la gravedad de los hechos y la condición institucional de alguno de los denunciados, de aquella indicación sustancial de la Constitución Nacional, la que manda a conocer y decidir sobre los hechos que se pongan en conocimiento de las autoridades del Poder Judicial y del Ministerio Público».

Y consideró que para «superar estas incógnitas y más allá de las particularidades del presente proceso, es obligatorio tramitar esta instrucción».

«El proceso penal -único tolerado constitucionalmente para averiguar y juzgar la comisión de conductas presuntamente delictivas- tiene sus propias reglas; frente a una resolución prematura, corresponde lograr un nuevo análisis de las constancias de la causa y una revisión amplia de la decisión, pues en caso contrario se impide cumplir con el objetivo de arribar a la verdad material de lo sucedido carácter prematuro», sostuvo.

«A pesar de no contar con los elementos necesarios para decidir el punto, entiendo que a esta altura la hipótesis sujeta a demostración del Dr. Nisman contiene una notitia criminis, esto es la versión de que el instrumento jurídico internacional creado y ratificado legislativamente bien pudo haber sido el medio buscado para lograr la desvinculación de los imputados, en perjuicio del bien jurídico protegido que es la administración de justicia», concluyó.

Télam