Pese a no ser vinculante, para el gobierno K, la resolución de la ONU, «tendrá efectos inmediatos»

anibalPaís/Mundo. El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, estimó que «tendrá efectos inmediatos» la aprobación de las Naciones Unidas de la propuesta Argentina, que promueve nueve principios básicos para dar marco legal a los procesos de reestructuración de deuda soberana y establecer mecanismos para restringir el accionar de los fondos buitre.

La aprobación de la resolución de la ONU ayer -por 136 contra 6- “pone en situación de lógica lo que fue riesgoso hasta este momento” advirtió Fernández en diálogo con los periodistas al ingresar este viernes a Casa Rosada.

“Permite a los países que necesitan la reestructuración de su deuda -señaló- saber que están pisando sobre suelo firme porque estamos hablando de derecho consuetudinario, de principios generales del derecho ya establecidos por Naciones Unidas” y agregó que si bien la resolución no es vinculante “genera ese derecho consuetudinario”.

Ejemplificó al respecto que la Declaración Universal de los Derechos Humanos tampoco tiene adhesión por parte de muchos países  y sus nueve tratados específicos tienen una adhesión del 80 por ciento pero “la potencia que tiene es fenomenal porque  el derecho consuetudinario jamás permitiría que cualquier país fuera contra la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

En ese sentido, remarcó que “es una división bien contundente que hemos conquistado, no es verdad que no tenga efectos inmediatos, los va a tener porque son principios generales del derecho”.

Advirtió que en el orden local algunos de los análisis realizados sobre la resolución de la ONU “son pésimos” porque “se busca que opinen los gurúes de la City y no que hablen los especialistas en derecho internacional”.

Explicó que dicen que  no es retroactivo y “la realidad es que hablamos de principios generales del Derecho, con lo cual se consideran preexistentes en estos casos”.

Timerman-Kicillof-ONUTambién se dice -añadió- que “la jurisdicción es de los Estados Unidos y eso no se puede volver atrás y la verdad es que, conforme el artículo 27 de la Convención de Viena, la jurisdicción universal es mucho más importante que la jurisdicción de un país determinado, lo dice la propia Convención”.

No vinculante

Respecto a esta condición, explicó que es el Consejo de Seguridad el que dicta resoluciones que tienen características vinculantes; en cambio en las resoluciones que dicta la Asamblea de Naciones Unidas insta a los países. “Es un principio general del Derecho, el cual va a estar por encima de cualquiera de las otras decisiones y forma parte del derecho consuetudinario”.

“Con lo cual -dijo- todas las acciones que se están llevando a la práctica tienen que ver no solamente con la importancia política para la Argentina, que es la que llama la atención al mundo de una situación pésima a la que ponen a los países  que tienen la necesidad de reestructuración de su propia deuda, sino lo que hace es ya generar efectos constantes, criterioso,  y muy responsables”.

También advirtió que se dice que “una de las posibilidades es que cuando se tome nueva deuda, situaciones de esta característica signifique mayor tasa. Todas las cosas tienden a desalentar lo que logró fuertemente la Argentina”, afirmó.

Puso de relieve que “el hecho de haber llegado a este punto ya significa que el año que viene se trata en Naciones Unidas” y con presupuesto propio para realizar los estudios sobre el tema. “Conseguir presupuesto fue muy difícil en Naciones Unidas y sin embargo se consiguió”, dijo Aníbal Fernández y consignó los votos favorables de 136 países contra 6. Los que votaron en contra que fueron Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Alemania, Japón e Israel.

La votación fue “muy contundente” y deja en claro “la vocación de seguir hablando sobre el mismo tema y de  ir estudiando el tema ya con presupuesto de la ONU”, expresó.

“Como decisión de fondo está la de poner en primer plano esta necesidad de que sea respetada esta decisión de los países que entran en valoración de análisis de reestructuración de su propia deuda, y que no sean sorprendidos en su buena fe en situaciones no deseadas como le pasó a la Argentina en el caso del juez (Thomas) Griesa”, concluyó.