Borinsky, uno de los tres magistrados que estuvo de acuerdo con la reapertura de la causa, explicó que si bien los integrantes de la Cámara “no merituaron el contenido de la prueba”, sí determinaron que “era válida y que debía ser analizada”.
La Sala IV de la Cámara de Casación -integrada por Borinsky, Juan Carlos Gemignani y Gustavo Hornos- ordenó este jueves reabrir una causa por enriquecimiento ilícito y malversación de caudales públicos contra Fernández.
De esta manera, dejó sin efecto una resolución de la Sala I de la Cámara Federal de La Plata que había favorecido al ex funcionario, por lo que el expediente volverá al Juzgado Federal de Quilmes.
“Teníamos que analizar esta discrepancia entre el fiscal y el juez, y consideramos que el procedimiento era válido. Por eso afirmamos que el fallo de la Cámara Federal que declaró la nulidad era inválido también y debía procederse a analizar la prueba que sí era válida”, explicó el magistrado a radio Nacional.
En ese marco, precisó que “no podemos merituar el contenido de la prueba ni si tenía entidad para disponer un procesamiento o para elevar a juicio; no la podíamos analizar nosotros porque si no implicaba adelanto de opinión”.
Borinsky precisó además que “a partir de la reapertura de la investigación, como la causa estaba declarada nula y archivada, a partir de ahora hay que designar un juez, por lo que va a la Cámara Federal y se designará uno que es el que tiene que investigar”.