Córdoba (2/12/16). Así se pronunció la legisladora opositora ante la decisión del oficialismo (con apoyo mestrista) de aprobar el pliego del Fiscal Anticorrupción para ascenderlo a Juez de Control de dicho Fuero. Por su parte, Aurelio García Elorrio advirtió contradicción en las afirmaciones de Hidalgo al momento de la entrevista en la Comisión de Asuntos Constitucionales. Cabe recordar que Hidalgo recibió fuertes críticas del arco opositor por no investigar la corrupción de funcionarios del gobierno provincial.
A partir de la promoción de Gustavo Hidalgo a Juez de Control, Liliana Montero (CP) arremetió en duros términos contra el oficialismo y el mestrismo que respaldaron su ascenso.
De esta manera se consagra “el pacto de impunidad para la trama de corrupción que impera en nuestra provincia desde hace muchos años y que ha tenido en José Manuel De La Sota ciertos personajes del poder económico -que no pueden llamarse empresarios- y un sector del poder judicial a sus actores principales”, acentuó.
En la mañana de este jueves, el actual Fiscal Anticorrupción, Gustavo Hidalgo, fue entrevistado por los legisladores de la Comisión de Asuntos Constitucionales, con motivo de su pliego de ascenso a Juez de Control. Como era de esperarse, el momento de la entrevista se torno áspero por las críticas opositoras a un fiscal que entienden no investigó la “corrupción delasotista”.
Para Montero, las respuestas de Hidalgo fueron “una verdadera afrenta al sistema, una burla”. “Un Fiscal que dice que en esta provincia hay corrupción pero al mismo tiempo no puede mostrar una sola causa llevada adelante por él en la que se haya enjuiciado a algún funcionario de jerarquía, más allá de algún que otro funcionario de menor rango”, cuestionó.
Al advertir que el Fiscal en todos estos años de función, allanó un sólo Ministerio, la parlamentaria arremetió contra su proceder ya que Hidalgo sostiene que “no puede citar a los Ministros, pero tampoco hizo nunca los requerimientos para que sean citados”.
También criticó al integrante del Ministerio Público Fiscal -ahora devenido en Juez- por declarar que “la corrupción también es una sensación como la inseguridad”. Por ello, la legisladora de Córdoba Podemos enfatizó: “Que se lo cuente a los ciudadanos”.
Asimismo, los opositores -en particular Montero- cuestionó a Hidalgo por sus respuestas basadas en la muletilla. “No recuerdo”. “Pocas veces, como hoy, he sentido, que el Poder político que nos gobierna desde hace 17 años nos toma el pelo, y que ha hecho una fuerte apuesta por garantizarse impunidad total”, acentuó la opositora.
En ese sentido, opinó: “Nada importa la institucionalidad, nada importa la transparencia, nada importa la justicia, lo único que importa es que no se sepa, que no se investigue, que no se diga”.
Cabe mencionar que hace apenas dos semanas, Hidalgo sorteó ante el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios, en voto dividido (3-2), el inicio de un juicio político en su contra por mal desempeño de sus funciones. La causa había sido promovida por Montero junto a los legisladores Aurelio García Elorrio y Juan Pablo Quinteros.
Contradicción
Por su parte, el legislador Aurelio García Elorrio (EVC) advirtió contradicción en las afirmaciones de Hidalgo al momento de la entrevista, cuando el vecinalista le consultó sobre si creía que en la provincia de Córdoba existe la corrupción.
Ante la respuesta afirmativa del Fiscal Anticorrupción, García Elorrio, expresó: “¿Cómo explica que en todos estos años no conozcamos ningún funcionario del oficialismo que haya sido juzgado? Es contradictorio que afirme que en Córdoba hay corrupción y al mismo tiempo no pueda aportar ni un solo nombre”.
Por la tarde, en la votación del pliego de Hidalgo durante la sesión, el parlamentario fundamento su voto en contra de la designación como Juez de Control.
En su discurso ante el Pleno, el representante de EVC cuestionó al Fiscal por no haber cumplido con sus funciones al no haber investigado las denuncias pertenecientes al Poder político de Córdoba.
Según García Elorrio, en la entrevista al Fiscal, quedó en evidencia que es “la persona correcta para el cargo” no por su idoneidad para dicha función, sino que “es la persona que busca el poder político para tener control sobre el Poder Judicial”.