Córdoba/País (11/12/16). “La desordenada mezcla de iniciativas sin respetar un mínimo de coherencia derivó en un articulado complejo e incoherente que seguramente la mayoría de los que lo votaron no fueron conscientes de sus implicancias”, sostuvo Idesa.
El Instituto para el Desarrollo Social Argentino destacó que una de las implicancias que se observa es que se vuelve a la muy resistida tabla que impuso la Alianza en 1999 y que derogó Cristina Kirchner en el 2009, aquella conocida como “la tablita de Machinea”.
Al insistir en las “muchas y graves inconsistencias” de la iniciativa aprobada por Diputados, diferente a la impulsada por el oficialismo, se hizo foco en la forma en que se ampliaron y se regularon las deducciones.
Entre los cambios incorporados por la oposición está que el monto de las deducciones se reduce a mayor nivel de ingresos. Para graficar el impacto de esta regulación, se presentó el caso de un trabajador casado con dos hijos que empieza a tributar el impuesto a los $50 mil mensuales de remuneración.
A medida que aumentan sus ingresos la incidencia del impuesto lleva a las siguientes situaciones: Con un salario neto antes del impuesto a las ganancias de $58.500, se recibe como salario de bolsillo después de aplicado el impuesto $55.000.
Con un salario neto antes del impuesto a las ganancias de $58.510, se recibe como salario de bolsillo después de aplicado el impuesto $51.000.
Recién con un salario neto antes del impuesto a las ganancias de $65.000 se vuelve a tener un salario de bolsillo después de aplicado el impuesto de $55.000.
“Estos datos muestran que en el orden de los $58 mil mensuales un aumento de salario para un trabajador casado con dos hijos deriva en un menor salario de bolsillo debido a un desproporcionado salto en la incidencia del impuesto a las ganancias”, expresó el centro de estudios.
En esa línea, se aclaró además que en el caso de un trabajador soltero sin hijos esta inconsistencia se genera en los $36 mil de salario.
Debido a la particular forma en que se regula el pago del impuesto sobre el aguinaldo también se produce un impacto análogo. Es decir, habrá trabajadores con ingresos más altos que terminarán cobrando menos por el pago del impuesto a las ganancias, se explicó.
En lo sustancial, el esquema aprobado por la oposición en Diputados implica restituir la “Tablita de Machinea”, advirtió Idesa en su informe. Argumentó que esto implica, que las deducciones se reducen a medida que aumentan los ingresos de los contribuyentes.
“Como estos cambios se hacen a ‘saltos’, se producen puntos de ‘corte’ que generan la paradoja de que a mayor salario el ingreso de bolsillo cae”, añadió.
Más injusto y regresivo
Asimismo, consideró que resulta “más grave aún” la deducción para los aumentos de salarios por productividad y horas extras. Esto genera poderosos incentivos a declarar parte del salario de los trabajadores de altos ingresos bajo el concepto de “productividad” y/o por “horas extras”.
Como para la AFIP será imposible demostrar que se trata de una artimaña, en poco tiempo ningún asalariado pagará impuesto a las Ganancias, afirmó Idesa, al proyectar como resultado final, “un sistema tributario más injusto y regresivo”.
Es decir que mucha gente de altos ingresos no pagará impuesto a las Ganancias, por ser asalariado, mientras que los trabajadores autónomos con idénticos ingresos estarán alcanzados.
También señaló que la pérdida de recaudación, será sustituida por impuestos que inciden sobre los pobres, como por ejemplo ingresos brutos en el caso de las provincias y el impuesto inflacionario en el caso de la Nación.
“La Argentina necesita una profunda reforma que lleve a menos impuestos, más simples y más progresivos. Lamentablemente el proyecto de la oposición va en el sentido contrario”, concluyó.
