País (19/2/20). La ministra justificó la iniciativa que está en Diputados para modificar el régimen especial jubilatorio del sector judicial y afirmó que que aquellos jueces que no estén de acuerdo «pueden recurrir a la Justicia».
La titular de la cartera de Justicia, Marcela Losardo, defendió el proyecto de ley que envió el Gobierno al Congreso nacional para modificar el régimen especial jubilatorio del sector judicial.
La ministra destacó que «se trata de reducir inequidades en el sistema previsional», y dijo que esta situación genera un «déficit de 9.200 millones de pesos”.
Losardo expresó que que aquellos jueces que no estén de acuerdo con el proyecto «pueden recurrir a la Justicia», pero advirtió que la iniciativa se va a debatir en el Congreso, «que es el camino institucional para discutir nuestras leyes».
En declaraciones a radio La Red, la funcionaria albertista afirmó que uno de los cambios principales radica en el cambio del cálculo que se realizará para determinar el haber inicial, que será el equivalente al 82% del promedio de las últimas 120 remuneraciones actualizadas.
Actualmente, el cálculo se realiza en base al 82% del sueldo correspondiente al último cargo ocupado.
«El proyecto busca reducir las inequidades en el sistema previsional, ocasionada por estos regímenes especiales. El problema es cuando no alcanza el dinero, como ahora, que hay un déficit increíble. De los 7.000 beneficiarios en el sector judicial, hay un haber promedio de 289.000 pesos, y otros que cobran 770.000 pesos», indicó.
Losardo ejemplificó que, “quizás, un juez que se jubilaba con un haber de 770 mil pesos, ahora lo va a hacer con uno de 720 mil pesos”.
En medio de la polémica que se desató con este tema en el ámbito de la Justicia, la ministra negó que el Gobierno espere que una ola de magistrados apuren su retiro para iniciar los trámites antes del cambio de régimen.
Remarcó que “este proyecto busca reducir las inequidades en el sistema previsional», ya que «era imposible sostener el régimen cómo está, con un déficit de 9.200 millones de pesos”.