País (10/11/20). Los parlamentarios opositores objetaron la fórmula que propone la administración central y advirtieron que “debería incluirse a la inflación como variable».
Diputados nacionales de la bancada UCR rechazaron la propuesta de fórmula de movilidad previsional presentada por el Gobierno del Frente de Todos.
Alejandro Cacace y Luis Pastori, miembros de la Comisión Bicameral Mixta de Movilidad Previsional, resaltaron que es un fuerte retroceso haber excluido a la inflación como componente de la fórmula. “Ajustan a los jubilados”, afirmó por su parte, el titular del bloque, Mario Negri.
“El índice de precios al consumidor está prácticamente en la mayoría de los países, porque es el que puede asegurar la preservación del poder adquisitivo de los haberes previsionales. Sacar eso es una regresión injustificada que no estamos dispuestos a acompañar”, señaló Pastori.
El diputado Cacace, vicepresidente de la Comisión de Previsión de la Cámara baja, advirtió: “La inclusión de la recaudación como variable de movilidad no es acertada. Primero, no es necesario para asegurar la sustentabilidad del sistema. Un tema que fue largamente debatido en la Comisión Bicameral, es que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) asista al Tesoro con el pago de haberes cuando sea necesario. De hecho, se aprobó recientemente una ley que explicita esta circunstancia, que ya estaba prevista en la normativa que regula al FGS».
“En segundo lugar, la recaudación es una variable procíclica, lo cual implica que cuando la economía vaya bien, los haberes van a crecer, pero cuando la economía esté en recesión, los haberes van a disminuir, ajustando sobre los jubilados en el peor momento, como ha sucedido durante todo este año. Esto, además, es malo para la economía, porque profundiza los ciclos económicos”, explicó el legislador.
“Los haberes debieran actualizarse utilizando la variable de la inflación, que permite mantener el poder adquisitivo de las jubilaciones ya sea en ciclos positivos o negativos de la economía. En los casos que sea necesario asistir al Tesoro en el pago de las jubilaciones, como ha sucedido este año, el FGS debería intervenir, ya que ese fue uno de los fines para los cuales fue creado”, concluyó Cacace.
Asimismo, Pastori lamentó “que la comisión especial no haya discutido en su seno la propuesta, y quienes la integramos por parte de la oposición nos enteramos por vía de un comunicado del oficialismo cuál será la fórmula que impulsarán, que es prácticamente la misma que existía durante el gobierno kirchnerista”.
Por otra parte, en su cuenta de twitter, el jefe del bloque de diputados nacionales de la UCR, Mario Negri destacó: “Tiraron toneladas de piedras cuando Cambiemos incorporó la inflación al cálculo de la movilidad jubilatoria. Como era favorable a los jubilados, suspendieron la fórmula en diciembre. Ahora directamente sacan a la inflación y ponen la recaudación”. «¡Ajustan con los jubilados!«. remarcó.
Por las redes, Luis Petri también fijó postura en sintonía con sus pares de bancada. El radical aseveró que “los jubilados con esta decisión van a recibir un ajuste brutal de sus haberes, no contemplarán la inflación y se actualizará cada 6 meses, pero sin un Congreso tomado, sin piedras, ni plazas destruido. Lo de diciembre del 17 fue armado por el peronismo”.
“Como les va a explicar el Presidente que les prometió a los jubilados un 20% de aumento, que viene por sus haberes para ajustarlos, dejando de tener en cuenta la inflación. Cómo van a votar los diputados del Frente de Todos que voltearon una sesión para defender a los jubilados”, puntualizó.
En tanto, Juan Martín sostuvo que “’la fórmula de movilidad permitirá reducir el actual déficit previsional’, dice el parte de prensa del gobierno sobre la propuesta de fórmula de movilidad jubilatoria. ¿En qué parte entraría lo del 20% de aumento a los jubilados que fue promesa de campaña del Frente De Todos?«.
«La nueva fórmula propuesta es similar a la del 2008, abandonando la variable inflación; variable que preserva el poder adquisitivo», acentuó la diputada Dolores Martínez y sentenció: «Seguimos lejos de discutir una reforma equitativa y sustentable, en la que no sean nuestros adultos mayores los que paguen los ajustes de la política«.
