País. Fue en el marco del plenario de hoy de las comisiones de Previsión y Seguridad Social y de Presupuesto y Hacienda de Diputados, en el cual expusieron el ministro Claudio Moroni y la titular de Anses Fernanda Raverta. El miércoles, el oficialismo buscará emitir despacho de la iniciativa del Ejecutivo para que llegue al recinto en la sesión del 29 de diciembre.
Ante un plenario de las comisiones de Previsión y Seguridad Social, y de Presupuesto y Hacienda, el ministro de Trabajo y la directora ejecutiva de la ANSES defendieron la iniciativa impulsada por el Ejecutivo nacional, que ya cuenta con media sanción del Senado.
En este marco, Claudio Moroni y Fernanda Raverta expusieron en defensa del proyecto del Gobierno del Frente de Todos, el cual establece un nuevo índice de movilidad jubilatoria, cuyo cálculo combina en un 50% la recaudación de la ANSES y en otro 50% del coeficiente de variación salarial, surgido de la que resulte más alta entre las medidas por el INDEC y por el Ministerio de Trabajo (índice RIPTE).
En el inicio, el ministro de Trabajo, presente en la reunión de manera presencial, explicó que “la fórmula se enmarca dentro de un proyecto económico y político. El proyecto de este Gobierno es de desarrollo y en un proyecto de esta naturaleza los salarios crecen”, afirmó.
En ese sentido, el funcionario dijo que en el contexto de pandemia “vamos a terminar en el peor año de la historia económica Argentina con las remuneraciones promedio de los sectores convencionados, con un 37% de incremento nominal”. “Esto es una muestra de lo que quiera hacer esta iniciativa”, aseguró.
Asimismo, recordó que la fórmula analizada es la que estuvo vigente durante 2008 y 2017 y “permitió que durante la vigencia de la ley los haberes jubilatorios crecieran en términos reales 25 puntos”. ¿Por qué íbamos a negar una experiencia histórica que había sido eficaz en la materia que perseguimos?, aseguró el ministro.
Por su parte, la titular de ANSES, en videoconferencia, indicó que “es un proyecto que propone una nueva fórmula y pone sobre la mesa la discusión sobre la certeza que tienen que tener 17 millones de Argentinos y argentinas a cada uno de esos aumentos, en este caso trimestrales”.
“Venimos de un año donde hemos hechoee un gran esfuerzo desde el Poder Ejecutivo y hemos logrado que los jubilados y jubiladas puedan tener en sus aumentos, por decretos, la garantía de que fueron un sector de la sociedad que no perdió en este año de pandemia, donde tantos han perdido”, aseveró.
Por último, Raverta fundamentó que “con esta fórmula se logrará certeza, tranquilidad y previsibilidad”. “Y ofrece una estrategia virtuosa porque ya ha sido la que funcionó el año 2008 y 2017. Entonces, no hay que hacer muchos pronósticos para saber que ha funcionado”, acentuó.
Críticas opositoras
En la reunión conjunta de las comisiones, el jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Mario Negri, aludió a las declaraciones de la vicepresidenta, quien dijo que había que alinear jubilaciones y salarios con inflación.
“Ahora estamos discutiendo si se incorpora o no inflación. Y partiendo de la base que el presupuesto plantea una inflación del 29% y que todos los consultores hablan de una inflación superior al 50%, quisiera saber cómo van a hacer para que los jubilados no pierdan poder adquisitivo”, interrogó.
“La vicepresidenta pidió en un acto a su propio Gobierno alinear inflación y jubilaciones pero hoy debatimos en Diputados una ley para desenganchar jubilaciones del índice de precios. Las contradicciones del relato kirchnerista”, cuestionó el radical.
“No nos conformaron las explicaciones de los funcionarios. Está claro que no se quiere agregar ninguna cláusula que al menos garantice que no van a perder con la inflación”, advirtió el diputado Luis Pastori. “No quieren dar una garantía de que los haberes no pierdan contra la inflación”, insistió Alejandro Cacace.
“No contestaron cuál sería el aumento a marzo. Habían comprometido un 11,9% pero luego hubo muchas idas y vueltas y cambios en el proyecto”, recordó Cacace. “Al día de hoy solo tenemos el dato del aumento del RIPTE. Pero garantizamos que el aumento será superior a la inflación”, le contestó Santiago Fraschina, secretario general de la ANSES.
“Tampoco contestaron a qué se refiere la recaudación tributaria por beneficio, ya que no es lo mismo calcular sobre los beneficios con aportes, que son algo más 3 millones de jubilados, que por la totalidad de los beneficios, que son más de 7 millones de jubilados con y sin aportes”, insistió Pastori.
El radical pidió que en el artículo 1, donde se establece que el índice no podrá producir la disminución del haber que percibe el beneficiario o la beneficiaria, “y si realmente pretenden mejorar el poder adquisitivo real, se podría especificar que se refiere a la disminución real y no nominal, lo que se traduciría en una garantía de que no habrá caída en términos de índice de precios al consumidor”.
Por otra parte, Pastori insistió con la falta de transparencia que tiene el cálculo de la fórmula, ya que antes se aplicaba por un 70% de inflación y 30% de salarios del RIPTE, cualquiera podía calcularla, pero esta fórmula el único que la puede calcular es el Gobierno, a través de la ANSES.
«Es tan oscura y es tan difícil de calcular sin todos los datos que maneja el Gobierno que la falta de transparencia es un grave problema que tiene la fórmula. No queda claro a qué se refieren con recaudación de la ANSES por cantidad de beneficios», advirtió el diputado de la UCR.
En tanto, José Cano recordó que “el Presidente en campaña había dicho que ni bien asumieran iban a incrementar 20% las jubilaciones, pero terminaron suspendiendo la fórmula previsional y dieron aumentos que terminaron ajustando el bolsillo de los jubilados».
«Está claro que la suspensión de la fórmula perjudicó a la clase pasiva. Se sacaron 100.000 millones de pesos de los bolsillos de los jubilados. En este contexto económico lo mejor es la fórmula que estaba vigente”, subrayó.
