Córdoba. Es que la bancada de la UCR había pedido la interpelación al ministro de Salud Diego Cardozo para que brinde un informe pormenorizado acerca del plan de vacunación aplicado por la Provincia en el marco de la denuncia del «vacunatorio VIP cordobés».
Luego de 60 días, sin haber recibido una respuesta formal por parte del Ejecutivo provincial, finalmente el oficialismo mandó al archivo el pedido de interpelación al ministro Diego Cardozo presentado por el bloque de legisladores de la UCR.
Este proyecto de resolución de la bancada radical se debatió en la sesión de este miércoles en conjunto con otro de la Coalición Cívica- ARI de similar característica y, un tercero, de Encuentro Vecinal Córdoba, que pedía saber acerca de una partida de $259 millones destinada a “semen” del Fondo Covid-19.
En definitiva, el arco opositor demandó un informe en detalle sobre la gestión de la vacunación contra el COVID-19 en la Provincia y el recurso humano sanitario por parte de la cartera de Salud.
El pedido de interpelación a Cardozo del radicalismo tenía como fin indagar sobre diversas cuestiones en torno a cómo se encuentra el sistema de salud público de la Provincia para enfrentar la segunda ola de la pandemia, la proyección del plan de vacunación en los diferentes grupos etarios y prioritarios, y la necesidad de rendir cuenta de los recursos públicos que demandará la pandemia de acá hasta fin de año.
Además, la oposición exigía respuestas de Cardozo sobre el caso del médico trucho de 20 años que formó parte del COE central y el COE Río Cuarto, y el vacunatorio VIP cordobés.
Así lo expusieron los legisladores de las distintas bancadas de la oposición en el plenario de la tarde de este miércoles en la Unicameral. Tras los argumentos expuestos por el oficialismo, la mayoría de Hacemos por Córdoba mandó al archivo a las iniciativas de la UCR, de la Coalición Cívica y de EVC.
Aunque la polémica tomó mayor volúmen al conocerse que el ministro Cardozo estuvo esta tarde -más temprano- en la Legislatura provincial para participar de un homenaje al Doctor Hugo Pizzi. Esto fue blanco de crítica por parte del legislador Marcelo Cossar (UCR).
“Desde lo personal no salgo de mi asombro y de mi indignación, porque mientras desde hace 60 días venimos suplicando que el ministro venga a contestar estas preguntas, hace un ratito nos enteramos que estuvo acá, en esta Legislatura, rindiéndole un homenaje al Dr. Pizzi, homenaje al que ni siquiera tuvieron el respeto de participarnos. Nos enteramos por las redes sociales», afirmó el radical.
A renglón seguido, Cossar cuestionó: «Pero eso no es lo que me indigna, sino lo que me molesta y asombra es que el ministro Cardozo tenga tiempo y voluntad de venir a la Legislatura a participar de un homenaje, y no tenga la voluntad y la conducta que tiene que tener un servidor público de venir a dar las explicaciones que los legisladores y los cordobeses nos merecemos”.
Voz oficialista
La encargada de responder a las valoraciones y críticas opositoras fue la legisladora Liliana Abraham (HPC), titular de la comisión de Salud de la Unicameral. La oficialista indicó que Cardozo junto a su equipo de funcionarios manifestaron la voluntad de asistir a la comisión para dar respuestas a las consultas de los legisladores sobre el plan de vacunación contra el Covid-19.
Para Abraham, el punto de la discordia es el carácter de «interpelación» que pide el radicalismo, aunque la iniciativa dice «comparecencia». La integrante de la bancada de Hacemos por Córdoba defendió la propuesta de participación de Cardozo en la comisión que preside «siendo este sin dudas el lugar conveniente para tratar y debatir lo relacionado con el pedido de informes como cualquier otra temática correspondiente al ámbito de la salud de la Provincia», argumentó y advirtió que la oposición rechazó este ofrecimiento del bloque de la mayoría.
«Esto no hace más que denotar el verdadero interés que tienen mis pares que no es justamente una preocupación respecto al plan de vacunación provincial sino que pretenden sacar rédito a través de un oportunismo político poco honesto«, contragolpeó.
Sobre la no renovación de contratos de personal de salud, Abraham expresó que en la reunión de la comisión de Salud de ayer el director del Hospital de Niños, Juan Ledesma, dio «una explicación» al respecto. La parlamentaria también hizo hincapié en la mesa de diálogo y negociación que lleva adelante la Provincia con el Sindicato de Empleados Públicos para abordar «dicha temática».
En cuanto al gasto en concepto de «Semen» por $259 millones que forma parte del Fondo Covid-19, la presidenta de la comisión de Salud atribuyó la utilización de este término a «un error de tipeo» de un empleado.
En su exposición, Abraham no aceptó interrupciones solicitadas por sus pares de la oposición. Luego de sus argumentos, pidió el archivo de estos proyectos impulsados por las bancadas del arco opositor.
Otras iniciativas
En la sesión de este miércoles, la Unicameral resolvió ratificar el Decreto del Poder Ejecutivo N° 653/20 publicado en el Boletín Oficial el 18 de enero 2021, mediante el cual se dispone un régimen de diferimiento y/o exención de la Tasa Retributiva de Servicio destinado a titulares de concesiones o permisos que realicen la prestación del servicio de transporte de automotor de pasajeros interurbano.
En el mismo plenario, los legisladores y legisladores aprobaron el Pliego 32141/P/21 referido al Padrón Principal y Subsidiario de aspirantes a Magistrados, Fiscales y Asesores Letrados reemplazantes, elevado por el Consejo de la Magistratura de la Provincia (artículo 56 y concordantes de la Ley N° 8435 y artículo 104, inciso 42, de la Constitución de la Provincia de Córdoba).
A su vez, la Legislatura prestó acuerdo para que Amelia López sea designada nuevamente al frente de la Defensoría de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de la Provincia.
Por último, la Unicameral cordobesa aprobó la declaración de Interés Legislativo de un documento emitido por la Comisión Parlamentaria Conjunta de la Región Centro. En ese documento, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos declaran su “preocupación ante la reiterada postergación en el tratamiento y aprobación”, en el ámbito de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, del proyecto que dispone la prórroga de la Ley Nacional N° 26.093 de Biocombustibles.
