País. El oficialismo logró acuerdos con bloques provinciales para conseguir los votos necesarios para la media sanción. El interbloque Juntos por el Cambio y la senadora por Córdoba Alejandra Vigo rechazaron la iniciativa impulsada por el Ejecutivo nacional.
El Senado de la Nación aprobó este jueves en sesión especial por 37 votos a favor y 33 en contra el proyecto de ley impulsado por el oficialismo para modificar el Consejo de la Magistratura de la Nación, que amplía el número de sus integrantes y le otorga «un carácter federal», según los argumentos del Frente de Todos (FdT).
En el marco de una carrera contrarreloj, la iniciativa ahora pasa a Diputados que deberá convertir en ley en una semana ya que la Corte Suprema de Justicia declaró, en diciembre del año pasado, la inconstitucional de la actual ley y le puso como fecha límite para hacerlo el próximo 15 de abril.
El proyecto del Ejecutivo nacional fue rechazado por la senadora nacional por Córdoba, Alejandra Vigo (Córdoba Federal), y los integrantes del interbloque Juntos por el Cambio, estos últimos no dieron quórum al inicio de la sesión y recién bajaron al recinto cuando el Frente de Todos consiguió el número para abrir el debate con la ayuda de senadores aliados.
El miembro informante por el oficialismo, el senador por Jujuy Guillermo Snopek (Frente de Todos), destacó el trabajo que hicieron puntualmente los legisladores así como las intervenciones que se escucharon en el plenario de comisiones “para que no haya un vacío legal” en torno al Consejo de la Magistratura.
“Insisto en que tengamos ley, que no dejemos paralizada la Justicia, que cumplamos con nuestra obligación de legislar”, afirmó el senador jujeño que reconoció que la que estaba en debate “como toda ley, siempre es perfectible, mejorable”.
El oficialista subrayó que “tenemos que llegar a la conclusión de buscar los mecanismos de consenso” y apuntó a que en la actualidad “la sociedad hoy dice que la justicia está peor vista que nosotros”, la clase política.
En tanto, la senadora por Tucumán, Beatriz Avila (Juntos por el Cambio), dijo que “el tema que nos convoca es extremadamente importante porque estamos hablando de la independencia del Poder Judicial y el Consejo de la Magistratura es central”.
La opositora puntualizó que se debe reformar la conformación del Consejo “para recuperar el equilibrio, para que no haya un poder hegemónico por sobre los demás, para imponer decisiones relevantes o paralizar al Consejo de la Magistratura”.
En este sentido, destacó que “ahí radican las diferencias entre los dictámenes” presentados por el oficialismo y por la oposición.
“El del oficialismo no garantiza este equilibrio y el que presentamos nosotros lo garantiza ya que se basa en la presencia de un representante de la Corte Suprema y ésta es la diferencia, éste es el verdadero debate”, manifestó.
Finalizó diciendo que “si la Corte no está representada, este proyecto va a volver a estar jaqueado con planteos judiciales de inconstitucionalidad”.
Más tarde le contestaría el peronista tucumano Pablo Yedlin (Frente de Todos), quien remarcó que «la Constitución en ningún momento prevé que sea el presidente de la Corte Suprema quien presida el Consejo de la Magistratura».
«No es lo que dice la Constitución ni está en el espíritu de los constituyentes. Todo lo contrario, eso generaría un real desequilibrio», analizó.
El titular de la comisión de Justicia, Oscar Parrilli (Frente de Todos) embistió duramente contra la Corte Suprema, recordando las irregularidades en la designación de los magistrados Carlos Rosatti y Carlos Rosenkrantz durante el Gobierno de Mauricio Macri.
Cierre
En los debates de cierre de la sesión, el senador por Río Negro, Alberto Weretilnek (Juntos Somos Río Negro), expresó que “debemos reconocer que la única diferencia entre el proyecto del oficialismo y el de la oposición es sí la Corte Suprema debe integrar o no integrar el Consejo de la Magistratura”.
También destacó que “la presencia o no de la Corte en este instituto es una discusión política meramente interpretativa”.
El aliado al oficialismo resaltó que “finalmente no es importante si la Corte está o no está en el Consejo, sino que se reivindique el espíritu del constitucionalista”. En ese punto reconoció que el proyecto del oficialismo “da mayor participación al federalismo”.
En el cierre de la bancada opositora, el senador por Mendoza, Alfredo Cornejo (Juntos por el Cambio), inició su exposición reconociendo que “el funcionamiento del Poder Judicial está sumamente cuestionado, como están cuestionados todos los poderes del Estado y cómo no estarlo si en 40 años de democracia los argentinos tienen peor calidad de vida. Y esto no es atribuible a la democracia sino a las malas administraciones políticas y al mal funcionamiento del Estado”.
El senador por Mendoza afirmó que “somos los miembros de la política los principales responsables. El oficialismo ni siquiera ha intentado llegar a un acuerdo con nosotros, cuando estábamos dispuestos. El oficialismo trata de imponer condiciones”.
También señaló que “con esta ley que están defendiendo, desde el 2011 a esta parte, se ha destituido a un solo juez. Si es cierto que la justicia funciona mal y es cierto que funciona mal, deberían haber sido muchos los jueces destituidos”.
Por último, el radical dijo que “muchas veces engordamos a los jueces por la judicialización de nuevos derechos que, la política, a veces consagra demagógicamente sin tener los recursos necesarios para hacerlos reales”.
En el cierre del debate, la senadora por Mendoza, Anabel Fernández Sagasti (Frente de Todos) señaló que «este Congreso está respondiendo a ese fallo político y judicial de una manera democrática y con responsabilidad institucional. No hay que legislar solo para la coyuntura porque nosotros nos vamos, pero las instituciones quedan».
Anteriormente había cuestionado algunas manifestaciones anteriores destacando que «hay senadores que se los ve más en sets de TV que trabajando acá en la Cámara. Ahí los escuché decir que la sociedad no tiene interés en esto. Es cierto. Me gustaría estar tratando el fondo para pagarle al FMI y sacarnos la deuda que pesa sobre los argentinos».
