La defensa de CFK blanqueó la estrategia en torno a la jueza Figueroa, por los fallos que revocaron su sobreseimiento en dos causas

País. La defensa argumentó que las resoluciones se dictaron en ausencia de la jueza Ana María Figueroa, separada por la Corte Suprema de Justicia. La vicepresidenta sostuvo que se trató de un acto de «dudosa constitucionalidad».

La defensa de la vicepresidenta Cristina Kirchner reclamó este lunes que se declare la nulidad de los fallos con los que la Cámara Federal de Casación Penal ordenó reabrir las causas conocidas como Hotesur-Los Sauces y memorándum de entendimiento con Irán, informaron fuentes judiciales.

Los abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy presentaron dos recursos extraordinarios federales -para que sean revisados por la Corte Suprema de Justicia- en los que, con distintos argumentos, se sostuvo que los fallos cuestionados fueron «arbitrarios«, que se violó la garantía del juez natural y que se vulneró el derecho del imputado a ser juzgada «en un plazo razonable».

En una de las críticas que se repitió en ambos recursos, los abogados de la exmandataria remarcaron que las resoluciones fueron dictadas sin la intervención de la jueza Ana María Figueroa, que había cesado en sus funciones por disposición de la Corte Suprema por haber alcanzado el límite de 75 años.

En rigor, los fallos que dispusieron las reaperturas de las causas fueron dictados el mes pasado con la firma de los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, que estaban en condiciones de decidir desde noviembre del año pasado y no lo hicieron hasta que fue cesada su colega Figueroa.

Las decisiones de los TOF 5 y 8 fueron revertidas por la sala primera de la Cámara de Casación que con la integración de los jueces Petrone y Barroetaveña determinó que correspondía llevar a cabo los respectivos juicios orales para dilucidar si se cometieron o no los delitos que fueron denunciados en su momento.

«La resolución recurrida presenta un vicio de base que fulmina su validez: el decisorio fue dictado con el voto de dos magistrados, sin que el Tribunal se integrara con un tercer juez que también participara de la deliberación», sostuvieron los abogados de la exmandataria.

, , , , ,