País. La audiencia pública se extendió por más de ocho horas. El candidato de Milei a integrar el tribunal dejó definiciones sobre las causas sensibles que se tramitan en su juzgado: YPF y Siemens, entre otras.
El juez Ariel Lijo defendió ayer su candidatura para integrar la Corte Suprema de Justicia ante la Comisión de Acuerdos del Senado, en una extensa jornada que estuvo cruzada por cuestionamientos sobre su desempeño en la Justicia federal y su «idoneidad» para ejercer el cargo.
En una alocución que se extendió por poco más de media hora, Lijo intentó exhibirse como un «representante del Poder Judicial» en la Corte. «La Corte hoy está integrada por académicos, por jueces que provienen por distintos sectores de la actividad jurídica, y yo sería un representante del Poder Judicial», subrayó el aspirante al Tribunal Supremo postulado por el presidente Javier Milei.
El juez hizo su presentación refiriéndose a la «función de los magistrados» y consideró que «la función de la Corte no se agota en la función judicial», que «hay otra dimensión que la Corte debe asumir» y que «deben establecerse políticas institucionales desde la Corte hacia adentro del Poder Judicial y hacia afuera».
Por otra parte, manifestó que «es indispensable que en ámbito de la Corte Suprema se cree una secretaría especial, que investigue el atentado a la AMIA que ocurrió en el año 1994″.
En la audiencia los senadores presentes participaron de la interpelación al candidato, la primera en abrir el juego fue la senadora Carmen Álvarez Rivero (PRO) quien manifestó: «Queremos y necesitamos generar confianza. Aunque el señor Lijo cumpla formalmente con los requisitos, sabemos muy bien que también es un requisito la idoneidad moral; ¿Considera usted que cumple con ese requisito de idoneidad moral?. Necesitamos confianza para generar confianza».
Lijo contestó firmemente, «Rechazo por infundada mi supuesta falta de idoneidad moral. Efectivamente fui denunciado, sistemáticamente y por temas que ya ocurrieron. ¿Cómo debe responder un juez ante falsas imputaciones? De acuerdo a mis convicciones decidí que se active el sistema de justicia y todas sus oficinas de investigación», sostuvo el juez federal y dijo que las investigaciones no encontraron nada.
Por su parte, la senadora nacional de Unión por la Patria, Juliana Di Tullio (UP), le preguntó a Lijo sobre la decisión de la Corte Suprema de suspender la ley del Consejo de la Magistratura y retomar la ley anterior, que ahora está vigente. El juez Lijo argumentó, «La Corte puede establecer mecanismos, parámetros, imponer la búsqueda de una solución, lo que no puede la corte, es imponer una solución».
Carolina Losada (UCR) quiso saber la opinión del juez sobre el tema de reemplazar el puesto de una mujer y que la Corte se quede sin mujeres, argumentando que actualmente la justicia cuenta con un 57 por ciento de cupo femenino y que el juez ocuparía un lugar que le corresponde a una mujer. El magistrado respondió, «me parece que la Corte Suprema tiene que estar integrada por una mujer. Y respecto de mi propuesta y de si el Ejecutivo cometió un error o cómo evaluar la propuesta del Ejecutivo respecto a la cuestión de género, no es una respuesta que debo responderle yo».
Luego del cuarto intermedio de media hora, se reanudó la audiencia con la consulta del senador Sergio Uñac (UP), que fue sobre la cantidad de integrantes de la Corte, y el juez contestó, «No tengo una posición tomada de cuántos miembros debe tener la Corte. En Argentina ha funcionado con distinta cantidad de miembros y los problemas no son derivados de la cantidad de miembros, que son cuestiones que debe evaluar el Parlamento».
El senador nacional por corrientes Eduardo Vischi (UCR), le preguntó a Lijo sobre la demora de 18 años en la causa YPF, por qué en la causa Siemens no investigó a los funcionarios nacionales, por qué mandó una causa contra Gildo Insfrán a la justicia formoseña; cuál era el rol de su hermano, Alfredo Lijo, en el supuesto cobro para gestiones judiciales de las causas. El juez federal postulado para la Corte Suprema respondió, «No soy ajeno a lo que pasa o las especulaciones, ni yo ni mi familia. Luego de investigaciones exhaustivas de todos los resortes del Estado, para investigar a un funcionario que debe someterse al escrutinio público con las reglas del sistema, sin tener una sanción del Consejo (de la Magistratura), con las causas cerradas, terminadas, se sigue teniendo un manto de sospecha, no soy ajeno a esa utilización y a esa especulación que se genera. No puedo contestar sobre especulaciones».
Al momento de preguntar el senador Francisco Paoltroni (LLA) se refirió al tema del gobierno de Gildo Insfrán y le preguntó al juez si estaba al tanto de que en Formosa existe la reelección indefinida de gobernador, a lo que el magistrado respondió «que lo sabía, y que cada provincia tiene la autonomía para establecer el mecanismo de alternancia que considere más conveniente, porque de eso se trata el federalismo siempre y cuando esa regulación no sea que sólo tienda a vulnerar el principio de falta de alternancia».
Tras ocho horas de audiencia, en el marco de la ronda de preguntas y respuestas, la presidenta de la Comisión de Acuerdos, Guadalupe Tagliaferri (PRO), dejó abierta la posibilidad de la firma del dictamen, que es el despacho que habilitaría el tratamiento del pliego de Lijo en el recinto del Senado.
No obstante, el magistrado todavía no cuenta con el consenso suficiente para reunir las nueve firmas mínimas que requiere el documento sobre un total de 17 senadores que componen la comisión. El próximo miércoles a las 10 se repetirá la misma dinámica pero con la presencia Manuel García Mansilla, el otro candidato a la Corte Suprema propuesto por Milei.
