Córdoba. Tras la movilización del núcleo sindical a Tribunales Federales que se llevó a cabo este martes para reclamar el pronunciamiento de los camaristas al amparo presentado por ocho gremios por el impuesto a las Ganancias, hoy, se conoció que la Sala B de la Cámara Federal de Apelaciones resolvió rechazarlo. Ya habían anticipado en la protesta que si el fallo no era favorable, irían a la Corte Suprema. Esto quedó confirmado por el abogado que lleva el caso, el doctor Miguel Rodríguez Villafañe.
Los camaristas Luis Roberto Rueda, Abel Guillermo Sánchez Torres y José María Pérez Villlalobo, resolvieron por unanimidad confirmar la Sentencia N° 3782 de fecha 20 de diciembre de 2013, dictada por el señor subrogante del Juzgado Federal N° 3, de esta manera, se dispuso el rechazo del amparo presentado hace nueve meses por los gremios cordobeses.
En los fundamentos del fallo, Pérez Villalobo, autor del primer voto, sostuvo que “la supuesta lesión de una sumatoria de derechos subjetivos patrimoniales no transforma la pretensión en colectiva en los términos señalados, máxime cuando se trata de cuestiones de naturaleza tributaria, donde dicha relación jurídica entre el fisco y el contribuyente es de eminente carácter individual y personal”.
Sobre el interés colectivo que los gremios dicen resguardar en representación de los trabajadores y jubilados al accionar con el amparo, el camarista destacó que “lleva implícito un interés individual concreto y directo en materia patrimonial o tributaria que no solo no ha sido demostrado fehacientemente sino que además puede contraponerse a un interés general mayor, esto es el procurado por la Administración en la satisfacción de los intereses generales de la comunidad y que constituyen pilares esenciales en las funciones estatales”.
Ante la pretensión de los accionantes de que se proceda a actualizar el mínimo no imponible y las escalas previstas en la ley aplicándose el índice RIPTE (remuneraciones imponibles promedio de los trabajadores estables), Rueda sostuvo que sin duda llevaría a un supuesto de “sustitución judicial de la decisión administrativa”, algo vedado al Poder Judicial.
“De lo contrario tendría como consecuencia reflotar la tesis del “gobierno de los jueces, la cual no se ajusta a nuestro ordenamiento jurídico”, afirmó y añadió que en el presente caso se ponen “a prueba la prudencia y el equilibrio que debe caracterizar a toda decisión judicial, la cual debe ejecutarse sobre la base de la armonía de los poderes del Estado”.
En su voto, Sánchez Torres, argumentó que “las entidades gremiales accionantes carecen de aptitud suficiente para estar en juicio, en representación de sus asociados”, esto se debe a que “tales derechos son patrimoniales, puramente individuales, cuyo ejercicio y solicitud de tutela corresponde, exclusiva, a cada uno de los potenciales afectados”.
Por lo que el camarista entendió que “no se configura la legitimación colectiva” de los gremios reclamantes, en materia tributaria.
Cabe mencionar que el martes pasado, a la salida de Tribunales Federales, en diálogo con Agenda 4P, el Secretario General de Luz y Fuerza, Gabriel Suárez, anticipó la decisión de los gremios si el fallo era desfavorable: “Si sale en contra nuestro, vamos a apelar a la Corte Suprema de Justicia”.
Consultado por las implicancias del impuesto en el salario, el lucifuercista aseguró: “En el caso nuestro, muchos compañeros van a perder el aguinaldo. 35 por ciento es más o menos lo que nos está llevando permanentemente el impuesto a las Ganancias”.
Conocido el fallo, el abogado de los gremios, Miguel Rodríguez Villafañe, confirmó que van a presentar un recurso extraordinario para ir a la Corte Suprema. Además se mostró crítico por el pronunciamiento de los camaristas que argumentaron que los sindicatos no pueden representar de forma individual a sus trabajadores, señalando que la ley de Asociaciones Sindicales dice claramente que sí pueden representar tanto intereses colectivos como individuales”.
Nota relacionada: Gremios reclamaron fallo de justicia federal por Ganancias
