Córdoba (25/8/16). Una representación de la entidad profesional expuso su planteo ante parlamentarios de los distintos bloques que integran la Legislatura, en el marco de la última reunión de la Comisión de Salud, realizada esta semana. Sostuvieron que “ha llegado el momento” de rever la ley 10.058. Por su parte, el legislador de UPC, Daniel Passerini, receptó la propuesta y confirmó que la Comisión abrirá una instancia de consultas a los otros actores que brindaron su aporte para la redacción de la norma cordobesa.
“Creemos que ha llegado el momento de rever la legislación cordobesa de Voluntades Anticipadas, ya que presenta discrepancias con la ley nacional (26.742) y el Nuevo Código Civil y Comercial, vigente desde hace un año”, expresó el Consejo de Médicos de Córdoba (CMPC) a través de una nota refrendada por la Junta Directiva y Comisión de Bioética de la institución, donde se expone en detalle los cambios solicitados y los argumentos correspondientes.
Entre los puntos observados, el planteo primordial se centra en el inciso G del artículo 5 de la 10.058 que afirman presenta “una disyuntiva” para los médicos en el ejercicio profesional, si seguir la ley nacional o la cordobesa. También hacen mención a otras normas y hasta el juramento hipocrático.
Tomando como referencia el artículo 59 del nuevo Código Civil y Comercial que argumentan está en concordancia con la ley nacional 26.742, en su artículo 1, afirman que hay discrepancias con el artículo 5 (Inc. G) de la normativa local que alude a Medidas Mínimas Ordinarias: acciones tendientes a suministrar hidratación, higiene, oxigenación, nutrición y/o curaciones al paciente en etapa terminal.
Por ello, advierten de una diferencia que “no es menor”, ya que sometería al médico a una serie de dilemas en el ejercicio profesional en el caso de los pacientes terminales.
Para graficar la situación, se destaca que esta ley tiene “contradicción” en su escritura, ya que “permite suspender la indicación de sangre a un Testigo de Jehová, y no le permite a un Católico, o profesante de cualquier otra religión, la suspensión de la colocación de hidratación artificial. Siendo, que a las claras es mucho más vital (en toda la acepción de Ia palabra) la sangre, que el agua”.
Se pide “adecuar la ley 10058 a lo que dice el nuevo Código Civil modificado en agosto del año pasado ya que se adecua a la ley nacional de ‘muerte digna’ (26.742), que dice que todo paciente podrá rechazar cualquier terapia física o biológica con o sin manifestación de causas, inclusive aquellos tratamientos de hidratación y/o nutrición, cuando por ello se prolonga un estado terminal, irreversible o incurable”, declaró a Agenda 4P, el doctor Carlos Soriano, miembro de la Comisión de Bioética del CMPC.
Entonces, “al médico al profesional de salud se le produce una disyuntiva, cuál ley seguir (…) nosotros creemos que hay una necesidad imperiosa de adecuar este artículo 5 de la ley cordobesa a lo que dice el nuevo Código Civil que está en concordancia a la ley nacional”, remarcó. (AUDIO entrevista completa).
La propuesta fue receptada por el conjunto de legisladores que conforman la Comisión de Salud de la Unicameral, en tanto su titular, el oficialista Daniel Passerini, resaltó la profundidad en el debate que merece estos asuntos que “recién empezó”.
En cuanto a la inquietud planteada por el CMPC, el parlamentario (que es médico de profesión) aclaró que la ley nacional y provincial de Voluntad Anticipada datan del año 2012 y el Código Civil es del año pasado.
Tras escuchar la propuesta de los integrantes de la Comisión de Bioética del CMPC, Passerini manifestó a este medio digital que “ha comenzado un debate que en la Comisión nos hemos comprometidos a dar de manera profunda y de manera integral, esto significa que vamos a convocar a todas las entidades que participaron de la ley vigente y del decreto reglamentario”.
En este sentido y ante el pedido también efectuado por la Academia de Medicina de participar del debate, el ex ministro del gobierno delasotista, confirmó la presencia el próximo martes del doctor Armando Andruet, quien se va a expresar sobre este punto en cuestión.
“Lo mismo haremos con la facultad de Ciencias Médicas de la UCC y de la UNC, el Círculo Médico, y con todas las entidades que han participado de esta discusión. Nos parece importante escuchar todas las voces”, concluyó Passerini. (AUDIO entrevista completa).
Por su parte, el legislador Aurelio García Elorrio (EVC), remarcó que el artículo 59 del nuevo Código Civil y Comercial abre un escenario mucho más amplio. «Cuando veamos el tema (propuesta del CMPC) hay que ir más allá del estado vegetativo permanente«, sostuvo, al tiempo que opinó que lo que tenemos acá es una cuestión siderar» que amerita la profundidad en su análisis.
La legisladora Liliana Montero (CP) reflejó a través de un mensaje de Twitter su posición sobre el tema: «Vamos por la adecuación de la ley de muerte digna al Código Civil«.
